分享到微信
作者:杨青锟 2015-06-02 08:46
[亿欧导读]

“线上到线下”大多只涉及“技能”问题,但“线下到线上”除了遇到更大的技能问题,还涉及大量根本就不是“会不会”的问题。关于传统旅行社讨论的问题较多,不对症下药一般都会“按起葫芦浮起瓢”。

u4ebfu6b27Logo

本文来自: 杨青锟 题图来自“u539fu521bu56feu7247”

最近看到九鼎吴刚总的一篇文章,其中有提到遇到相对传统的背景,要么改造,要么不投!长期以来,线下偏传统,线上偏现代,虽然现在流行“走别人的路”,但其实并不能实现“让别人无路可走”,笔者的观点:“始于线上或线下到另一端的难易程度是不一样的”!“线上到线下”大多只涉及“技能”问题,但“线下到线上”除了遇到更大的技能问题,还涉及大量根本就不是“会不会”的问题,比如思维陈旧,“格局不大”,不能“拼命”,体制障碍,经过乘数效应后,优势和劣势都会被放大,但时代在变,所以现在的节奏是,要么变,要么死,不是说今天,也不是说明天,而是个趋势。扯远了,还是说说为什么“不容易飞”吧。

资本玩法放不开

关于资本玩法放不开,主要指两个方面,一是与资本走的远,很少利用资本的力量去发展或壮大自己,以致于错过了一个又一个的最佳发展窗口期,到最后实在转不玩的时候整体出售并出局,所以常见的新闻是“某某”旅行社被OTA背景的公司并购,当然也不是没有利用资本的案例,但大多还是一些国资背景的大型旅行社借着国企改制的东风上市,并不是一个利用资本的“正确姿势”。以2014年比较火爆的旅游行业的资融资案例来看,基本上是“互联网新贵”的专场,其实也不难解,大多数传统旅行社的结构错综复杂,挂靠遍地,鱼龙混珠,不论是从股东结构或是业务特点来讲,都不属于资本眼中的“快公司”,另一方面,一些业务相对成熟的中大型旅行社又有国资背景的靠山,甚至还可能获取大量不需要市场竞争就能到手的“肥差”,日子过的不错且没有生存的压力,自然也就不会急着利用资本谋大发展。

二是不擅长利用资本进行投资扩张;回顾过去几年旅游业的投融资案例,极少由传统旅行社来发起和实施,那么多OTA公司的崛起和那么多的“黄金机会”被白白错过了,很少看到传统旅行社作为重要股东出现和进行战略布局。当然,一些拥有资本的旅行社也没少“打酱油”,项目也没少看,但结果就是没出案子;相比之下,线上的OTA老大们频频出手,全业务线进行战略布局,传统旅行社在看项目时过多的考虑了价值投资,买卖本身是否划算,市盈率是否合理成为重要参考因素,而线上背景发起的收购更多的考虑到的战略层面,甚至为了拿下细分领域的“领头羊”不惜代价,还时不时的投资一下竞争对手搞个“董事”玩玩,笔者就见证了一些项目,根据线下旅行社的标准根本无法出手,但却很快被线上服务商高价拿走,最终前者的出价不及后者的一半;线上的玩家确实活跃,笔者根据一份最近公开OTA的投资行为发现:2013年该公司老大主导的项目单个投资额在1亿以内,但2014年出手的项目单个投资额便达到了10亿人民币规模,到了2015年,单个项目投资额直接玩到了几十亿。总的来讲,“不擅长”也有其背后的逻辑,比如“干好了是应该的,干的不好要承担责任”,或是目前的经营环境根本就不能兼容时下流行的“以亏损换市场”,因为“负利润”经营将可能直接导致决策者的收入降低并可能引来其它的麻烦,即便是实施了一笔长期可能不错的投资。

另外,笔者还关注到一个可能利用资本的“尴尬”场景:历史上存在一些旅行社,在独资发展比较快的时候选择了合资,而在合资比较盛行的当下,却选择了独资!比起这种可能“踩错点”的情况,那些根本不踩点的旅行社更加令人担忧。

人才招募

先说说笔者观察到的一个整体现象:线上OTA为了招到人才不惜代价,而线下旅行社则对于流失人才“无动于衷”,事实情况也是很多线下旅行社成了“黄浦军校”,很多中坚骨干力量纷纷离职,究其原因,一方面传统旅行社人才流失是因为原来的业务体系已到了瓶颈且没有转型,没有更好的发挥空间,另一方面是因为没有像前述提到引入资本的原因导致缺乏引入和绑定人才的现代制度,甚至可能由于业务萎缩导致收入降低,所以当笔者发现一些大型旅行社还算核心的业务岗位收入只有十年前刚入道的工资水平时,一定不吃惊这些有想法的年轻人为什么急着离开;再看看线上OTA的人才招募政策简直是火力全开:神马合伙人,高工资,期权、股票,甚至其它的“花活”则玩的更好,比如深得年轻人喜爱的各种福利:考察机会、各种派对、团建活动....所以当线下旅行社老套路与员工讲道德讲忠诚的时候,根本敌不过讲“合伙意识”、“主人翁意识”的线上OTA,而人才,正是事业能否成功的关键因素。但目前来看,传统旅行社去人才化的趋势没有得到根本转变,更多的人才正在考虑离开。

创业精神与执行力不足

大家都上过“政治课”,了解“家庭联产承包责任”制对于促进生产的作用,其实线下旅行社把这一块过去已经发挥光大了,“挂靠”现象遍地就是这样的体现,它确定了承包者的主人翁意识并保障了干活的积极性。 但现在的问题是,大量雷同的挂靠业务模式玩不转了。时代对于产品的开发,互联网的应用,专业性和系统性有了更高的要求,导致这种“作坊”式的生产方式很难在现代竞争中取胜,不是说“挂靠”现象本身有问题,当然这也是一个大趋势,并不是说明天就立马会实现;而那些拥有较强实力的大社,自然不会实施“家庭联产承包责任”,企业员工仍然以一种上班的心态以“走着”的节奏去工作。没说上班不好,但线上OTA系已经在“跑着”拼命实现自己的理想,不吹牛,到了晚上20:00去线下旅行社和干线上OTA的楼外观察一下灯光即可。 而上班的员工,缺少一种天然为自己“奋斗”的土壤,缺少像线上OTA那样具有“主人标识”的各种激励,如期权与股份,所以线上OTA的员工甚至能忍受低工资,免费加班等种种困难,更关键的是,线上OTA的职员更愿意为了自己的将来去“琢磨”公司的业务并雷厉风行的执行。

改革风险,谁动谁死

传统旅行社,如笔者开文提到,在创新与发展的路上,面临着很多根本不是“会不会”的业务问题,随便列举:1)很多线下旅行社发展线下业务时遇到的第一个便是“内部打架”问题——如何平衡门店与网店的利益关系就能轻松成为讨论很长时间的问题,同时由于一些国资背景,使得问题可能进一步复杂;2)改革改成“商鞅”。这几天在朋友圈传开原环境国旅钟晖的离职感想便是一例,笔者不了解具体情况也无法核实所有内容的真实性,但是有一点是确定的,改革并不只是改革,即便是合理的提议,董事会不支持或是基层不执行照样是“玩不转”。

关于传统旅行社讨论的问题较多,上述几点也算得上是问题的核心根源,不对症下药一般都会“按起葫芦浮起瓢”。 但凡事总有例外,虽然传统旅行社“不容易飞”,但笔者近期注意到也有一些传统旅行社克服重重困难“飞起来了”或“正在起飞”,比如众信旅游的全方位布局及动作频频,其中就包括相关的股权激励计划留住人才,还有凯撒借壳易食股份上市等,都为传统旅行社的成功转型树立了很好的范例。

本文经授权发布,版权归原作者所有;内容为作者独立观点,不代表亿欧立场。如需转载请联系原作者。

旅游O2O资讯要闻观点评论创业创新行业观察O2O众信旅游OTA旅行社