分享到微信
汽车
作者:朴正浩
编辑:杨雅茹 2020-12-07 09:55
[亿欧导读]

2020年11月27日,亿欧智库发布了《2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告。通过数据监测、数据分析,揭示中国智能网联产业的发展特点,洞察产业发展规律。

车联网

题图来自“外部授权”

“十三五”期间,我国将智能网联汽车纳入国家智能制造发展重点领域,相关部委也出台了多项政策支持车联网产业标准体系建设、智能网络汽车测试管理,不断推动智能网联汽车标准化工作。

在推动智能网联汽车建设方面,中国已经走出了自己的特色。除了通过自动驾驶、网联化方案外,车路协同也成为重要发展路径。同时,国家政策导向作用正不断加强,围绕产业落地的标准体系也日益完善。截至目前,围绕智能网联汽车产业的布局正在成为焦点。

智能网联产业构成.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

站在技术落地时间节点,亿欧智库希望通过对智能网联汽车产业详细拆解,以多维度指标,向行业展示出目前发展的总体竞争情况,以帮助企业认清未来发展趋势,加速生态壁垒建设,快速实现商业落地。

基于中国智能网联汽车产业发展特点,亿欧智库制定了一套中国智能网联产业影响力指数评价体系。体系由品牌影响力、技术影响力、资本影响力和生态影响力四大一级评价指标构成,各权重分别占产业影响力指数的20%、25%、25%、30%。四项一级指标由14项不同的二级评价指标构成。

智能网联产业影响力指数评价体系.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

中国智能网联汽车产业影响力指数研究遵循了指标构建的系统性原则、典型性原则、动态性原则、简明科学性原则、可量化原则、层次性原则,并以此进行综合评判中国智能网联汽车产业发展状况,以向行业展示出比较合理科学的研究结果。

亿欧智库通过长期的数据监测从中国智能网联产业中筛选出50家头部企业,并根据亿欧智库制定的中国智能网联产业影响力指数评价体系分别为各企业进行赋分。各企业总分是由品牌影响力、技术影响力、资本影响力和生态影响力各一级指标得分累加算出。

2020年中国智能网联产业影响力指数排名.png      

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

基于过去的研究成果,《2020中国智能网联汽车产业影响力指数研究》报告中详细描述了亿欧智库对中国智能网联产业的洞察结果。

洞察一:企业发展呈现多元化;企业间技术影响力差异小

根据产业影响力指数各分项指标得分上来看,行业内并未呈现较为明显的单一分项指数恒强的情况。这意味着,各企业在发展过程中都有着自己的独特特点,在某些影响力建设上尚且存在不足之处。

智能网联产业影响力TOP50企业各一级指标得分率情况.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

在排名中下游的企业中,品牌影响力指数得分率普遍低于其余三个分项指数(如红框区域①所示)。在智能网联汽车产业中,企业在发展初期更加注重技术发展、并进行融资,布局生态,而在资源和体量有限的情况下,品牌建设较为滞后。

根据产业影响力指数排名情况所示,排名靠前的企业多数为具有车企背景的企业或有互联网巨头公司背景的企业为主。排名位处头部的企业在四项指标的得分率上未呈现较为规律性的强弱现象(如红框区域②所示)。亿欧智库认为,车企由于实力较为全面,在分项得分率上差异不大,而有巨头背景的企业由于背靠母公司,其在分项得分率上的情况更多取决于母公司的战略制定以及战略定位。

各一级指标得分率极差情况.png  

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

从分项指标得分率极差来看,品牌影响力得分率极差最大,差值为72%,而技术影响力得分率极差最小,差值为22%。这意味着,智能网联汽车50家企业虽然在产业影响力得分率存在较大差距,但在技术影响力得分率上差距较小。

亿欧智库认为,出现该现象的原因与产业属性相关。智能网联产业是一个技术门槛相对较高的产业,因此在产业中的企业均具备较强的技术实力,一些企业有望靠技术突出重围。

洞察二:企业四大影响力指标间存在强弱不同的线性关系

亿欧智库将50家智能网联汽车企业的品牌影响力、技术影响力、资本影响力和生态影响力等四个分项指标中的得分率进行了两两线性拟合,得出以下结果。

微信图片_20201207092049.png.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

从四项指数间的线性拟合度结果来看,品牌影响力与资本影响力之间线性相关程度最强,而与生态影响力呈非线性相关。这意味着品牌影响力的大小并不能提升企业的生态影响力,但品牌影响力大的企业更能够获得资本的青睐,反之亦然。

影响资本影响力的另一个因素是企业的技术影响力,二者间的线性相关程度仅次于品牌影响力与资本影响力。亿欧智库认为,在智能网联汽车产业中技术影响力强的企业同样会受到资本的青睐,这也与智能网联自身是技术型产业有关。

洞察三:传统车企产业影响力明显落后于新造车企

亿欧智库发现,对比传统车企和新造车企双方,二者在各维度指标中呈现出了明显不同。在技术影响力,传统车企积累较为丰富。而在智能网联汽车品牌影响力与生态影响力上,传统车企明显落后于新造车企。这意味着在面向智能网联汽车产业发展,传统车企在业务布局上仍然过于保守,发展速度较慢。

车企间各一级指标得分率情况对比.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

在生态影响力上,传统车企落后于新造车企。由于在监测期内,传统车企在政企合作、合作伙伴拓展上进展较慢,导致在生态影响力上呈现走低的情况,而反观新造车企在智能网联产业的布局则动作频频。

洞察四:巨头背景企业间影响力存在全方位差异

总体来看,四家巨头背景企业代表百度Apollo、斑马网络、腾讯车联和华为(智能汽车)的四项指标得分率之间并未呈现较为突出的一项。从四家企业对比来看,华为与Apollo在四项指标上均领先于斑马网络和腾讯车联。

巨头背景企业得分率对比情况.png

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

在技术影响力方面,百度Apollo、斑马网络、腾讯车联、华为(智能汽车)之间相差最小。但在生态影响力方面,Apollo、华为遥遥领先;在品牌影响力与资本影响力方面,华为(智能汽车)与Apollo较为领先,明显高于斑马网络与腾讯车联。

亿欧智库认为,Apollo和华为(智能汽车)在各项得分中均有不错的表现源于其背靠的所属公司的原有优势和战略制定。Apollo在初期建立开放生态,与地方政府和众多企业进行合作,其生态影响力表现也较为突出。华为(智能汽车)在技术方面的积累也使得其在发展智能网联产业时获得先发优势,而其技术影响力在四家企业中也最高。

斑马网络与腾讯车联虽然也背靠巨头,但在各方面的后续成长中并没有发挥出其背景优势。但相较于其他企业表现依然可圈可点,只是与巨头之间还存在差异。

洞察五:创业企业与车企和巨头背景企业的生态影响力旗鼓相当

总体来看,创业企业与车企背景、巨头背景企业对比,无论是头部企业小马智行还是排名靠后的智驾科技在生态影响力上都已具备和巨头掰手腕的能力。而在品牌影响力、技术影响力方面,创业企业明显落后于其他类型企业。

创业企业与巨头背景企业各得分率情况对比.png      

资料来源:《亿欧智库-2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告

智驾科技相比巨头还有不小的差距。但创业企业中的头部企业小马智行已经在品牌影响力和技术影响力上缩小了与巨头的差距,并且在资本影响力上已经超越部分车企背景和巨头背景企业。

这意味着,创业型企业靠技术实力能够杀出重围。此外,在业务模式上,创业企业建立的多项技术壁垒,以及落地场景生态也将成为杀手锏,使其在行业占有一席之地。

亿欧智库认为出现此现象的原因是,创业企业为发展业务,生态开放程度远优于车企背景和巨头背景企业。因此,创业企业在生态影响力上表现良好,而其他三方面则会随着多方合作的加强进一步增强,逐步缩小与巨头间的差距。

本文来源于亿欧,原创文章,作者:朴正浩。转载或合作请点击转载说明,违规转载法律必究。

产业洞察中国智能网联产业指数分析