分享到微信
科技
作者:龚晨霞
2020-12-30 18:27
[亿欧导读]

微软在RPA上的落后,似乎验证了“成也生态,败也生态”的大公司困境。

RPA

题图来自“收费图库”

2020年12月,UiPath向SEC(美国证券交易委员会)正式提交了IPO申请书,预计将于2021上半年首次公开募股。回顾这家机器人流程自动化独角兽企业的发展历程,不难发现其成长轨迹像坐上了火箭一般神速。

自2017年获得A轮融资开始,UiPath先后在2018年完成B、C轮;2019完成D轮,并在3年时间内从1.09亿估值飙升至70亿美元。即使在深受新冠疫情黑天鹅影响下的2020年,UiPath仍在7月获得2.25亿美元的E轮融资,估值达到102亿美元,成为RPA行业第一家估值破百亿美元和全球发展最快的企业软件公司。

 图10 UiPath融资.png.png

与声势浩大的UiPath不同,另一家科技巨头——微软,也在4月推出RPA产品,但不管是新品的推出,还是正式在华商用,似乎都没有激起多少水花。将UiPath与微软做对比,是因为两家企业在RPA赛道上有着千丝万缕的联系。

微软:孕育RPA底层技术,却在RPA赛道上姗姗来迟

传统的RPA技术已出现多年,最早可追溯到1994年微软发布Excel 5.0中Macroinstruction(宏指令)功能,早期这类编程工具如批处理脚本和触发器等皆为RPA的雏形,微软孕育了大部分底层自动化框架和技术。随着数据库和编程技术的成熟,专业的RPA工具从21世纪初开始建立,并诞生UiPath、Blue Prism、Automation Anywhere等独角兽企业。

从底层技术看,目前市场上的RPA厂商大部分建立于微软.net Framework框架,有的利用WorkflowFoundation(流程软件)开发,可调用Windows系统中office的原生API;有的基于.net Framework的框架,利用开源或其他自研技术从底层自建体系;还有一部分则是在.net Framework上利用现代编程如C++、python技术,实现RPA的自动化功能。此外,国内还有少部分厂商脱离了微软.net Framework框架,利用GO 语言或其他语言/框架自行研发,以实现与国产系统更好地兼容。

按理说,微软早期就拥有大部分底层自动化框架和技术,具有先发优势,但为什么在RPA布局上却相对较晚呢?

微软在RPA上的落后似乎验证了“成也生态,败也生态”的大公司困境。

在微软庞大的生态体系内,自动化技术并不围绕着外部复杂多样的用户需求展开,而是倾向于围绕自有生态的协同能力,主要解决内部的流程问题,与真正用户的自动化需求有一定距离。很多自动化技术分散在微软的各个产品线中,即使这些Windows 、IE等系统都可以很便利地实现自动化,但并没有被串联组合形成一个团队,微软的定位仍是一个提供核心技术的科技巨头。

直到借助微软核心底层技术发展起来的RPA企业野蛮生长,微软才缓缓注意到这些巨兽竟一时之间开辟了一个百亿规模的“新”市场,而这个市场熟悉又陌生。因此,在RPA爆发后的2019年,微软通过重构Microsoft Flow及收购RPA创业公司正式进军流程自动化赛道。

 2020年12月10日,微软 Power Automate 家族 RPA 功能 Desktop Flow 在华落地商用。Power Automate 是帮助组织实现工作流和业务流程自动化的低代码开发平台,可通过访问API的方式调用新应用,也能以RPA的方式,通过对UI界面的操作,实现对遗留应用程序、系统和平台的自动化控制。通过Power Platform将其与Power BI和Power Apps进行衔接,形成微软智能云的“三架马车”,可确保兼容性、可扩展性和企业级的安全合规性。

 图11微软产品图.png.png

即便拥有微软的品牌和技术加持,但在目前多家涌入的RPA市场上,微软似乎已经失去了攻城略地的先机,其市场份额的拓展速度还需静候观望。

UiPath:创始人来自微软,15年成长为独角兽

与微软相比,UiPath作为RPA赛道成长最快的独角兽企业,对自动化的市场嗅觉则显得更为灵敏。

2005年,在微软Owning SQL Server Agent dev(SQL服务器代理开发)的Daniel Dines离开微软,组建了一个10人的技术团队,即UiPath的前身DeskOver ,为微软、IBM等公司提供技术外包服务,同时研发一些自动化产品。

在一次技术合作中,DeskOver发现自动化商机,开始研发自动化产品,受到Yahoo关注,并于2015年获得第一笔融资,开发了一款企业级RPA平台,正式改名为“UiPath”。

UiPath将工具与平台进行结合,产品覆盖发现、构建、管理、运行、参与和评估,为企业提供全生命周期服务。其愿景是人手一个机器人,信奉该战略能够抓取企业低价值长尾;产品特点是门槛低,用户界面友好,致力于“平民IT”,为普通员工打造小而美的数字化工具。

不过,UiPath一人一机的理念似乎更倾向于资本故事和业务理解。从员工角度切入的RPA虽然更靠近业务端,但也由此带来管理难题。因此UiPath选择咨询公司等渠道影响大B企业,大部分以自上而下的角度部署RPA,定位仍属于企业级RPA平台。

必然的”错失“,是否是巨头之“痛”?

在企业的发展过程中,创新的灵敏和成熟的稳定似乎成为了对立面。微软没有做出UiPath,也看似成为了一种必然的”错失“。但当UiPath成长到一定阶段,它也同样面临着微软的难题,将囿于自身架构和业务,无法快速作出市场反应。

但是,巨头面临这些挑战时的反应显得更为沉着冷静,不仅是微软通过不断收购以保持创新业务和技术的加入,UiPath也在收购一些专业软件丰富其自身产品功能和生态。从商业角度看,这成为了一种更正常的战略方式。毕竟相比较创新迟缓的“痛”,在自身业务尚蒸蒸日上的情况下,重点发展现有业务显得更为稳中求胜。

至于是否应该等创新业务经过市场验证之后再入局,主要还是依靠对其业务的颠覆性考量。目前,对企业数字化转型的价值虽已形成共识,但与ERP、CRM等直接切入交易的企业服务软件相比,RPA的角色更倾向于基础设施建设,传统RPA的天花板事实上很低,市场对其看好主要源自智能RPA(RPA+AI)的爆发;但值得注意的是,智能RPA尚未走入死亡之谷阶段,还将经历一段时间的起伏和泡沫。

总的来说,“微软为什么做不出UiPath?“这道命题,也许应该是”微软想不想做出UiPath?“的问题,以及”有多想做出UiPath?“的问题。巨头之“困”,更在内因。

近日,亿欧智库发布《千帆竞发——2021RPA赋能企业数字化转型》研究报告,更多详情可点击链接了解。

本文来源于亿欧,原创文章,作者:龚晨霞。转载或合作请点击转载说明,违规转载法律必究。

RPA